טימזיט נ' ביטוח ישיר אי די אי חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה חוזרת מטעם התובעת להורות על מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:"החוק") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותה הרפואית של התובעת, שכן התובעת, לטענתה, נפגעה בתאונת דרכים ביום 26/05/2011.

בתיק זה מונו זה מכבר, להערכת נכותה הרפואית של התובעת בגין התאונה, מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה והנוירולוגיה.

כעת, עותרת ב"כ התובעת למנות מומחה בתחום הפסיכיאטריה ולהשית את שכר טרחת המומחה על המשיבה שכן מתקיימת בענייננו, כך לטענתה, ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחים רפואיים. לשיטת ב"כ התובעת, אין עסקינן במקרה של גרימה אלא של החמרה שכן התובעת סבלה עובר לתאונה מתסמונת PTSD .

ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה. לשיטתו, לא קיימת ראשית הראיה הנדרשת למינוי המומחה בתחום הפסיכיאטריה שכן התובעת מאובחנת מזה שנים רבות כלוקה בתסמונת פוסט טראומטית. בנוסף, לשיטת ב"כ הנתבעת, המסמך מיום 21/5/13 אשר צורף לבקשה הינו מסמך מוזמן אשר מתאר בצורה שגויה את נזקי התובעת מן התאונה.

בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי "על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכח הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר.

באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה, הרי שב"כ התובעת צירפה לבקשתה תיעוד רפואי. ראו למשל מסמך גיליון מרפאה מהמחלקה לבריאות הנפש במרכז הרפואי "ברזילי", מיום 26.07.11 בו נרשם: "לאחר תאונת דרכים (26.05.11)... שוב מצב החמיר, ירידה נוספת בזיכרון, ביכולתה לשחזר אירועים טראומטיים, לא מסוגת להיזכר אף פרט על התאונה. חזרה להכרה בבית חולים... יש לציין שלפני התאונת דרכים חל שיפור משמעותי במצבי רוח". כן ראו מסמך מיום 18/07/11אשר נערך ע"י ד"ר פיסרב, פסיכיאטרית, בו נרשם: "מצב רוח ירוד, קשיי הליכה ואיטיות בעקבות בעיות אורטופדיות (תאונת דרכים) פחד להיות באוטו; התנהגות הימנעותית, דריכות... עצבנות... מעורבת בויכוחים, מוצפת בפרצי זעם". כן ראו מסמך סיכום ביניים מיום 5/9/11 אשר נערך ע"י מר קרני, עו"ס במרכז הקהילתי לבריאות הנפש, בנו נרשם: "קולט מוכרת ומטופלת במרפאה החל מ- 28/2/05 כנפגעת קסאם/ איבה. מאובחנת כסובלת מהפרעה פוסט טראומטית קשה אשר פוגעת ביכולת תפקודה באופן כללי, ... לאחר אירוע הקסאם עברה תאונה ושוב הגיבה באופן פוסט טראומטי...".

לאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי. בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה.

לאחר עיון בבקשה למינוי מומחה ובתשובה לה הוחלט למנות את ד"ר משגב שגית מרחוב בורלא 6 תל אביב, טלפון: 050-7650741, פקס-035720819 כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה.

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובעת, בעקבות אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:

האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.

האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבה בעתיד.

מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתה ומקצועה.

האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.

באשר לטענתו של ב"כ הנתבעת להורות כי המסמך מיום 21/5/13 מהווה מסמך אשר הוזמן לצורך הבקשה, הרי שדין הטענה להידחות וזאת מן הטעמים הבאים;

המסגרת הנורמטיבית בענייננו הינה סעיף 8(א) לתקנות וזו לשונה: